南城 6 2026-04-10 03:23:20
中新网北京4月9日电(记者韩禹)当地时间7日,美国总统特朗普在社交平台上威胁伊朗:“一个文明今夜会死去 ,永无复兴之日 ”(awholecivilizationwilldietonight,nevertobebroughtbackagain)。
随后,局势又出现巨大转折:美伊同意为期两周的临时停火 ,随后以色列表示支持。但交火 、爆炸时有发生,谈判能否顺利推进也存在不确定性 。
极限施压的外交辞令,已涉入“文明存亡”的高度——伊朗究竟是怎样的“文明”?这场冲突能被理解为一场“文明冲突 ”吗?
断裂与重组
伊朗历史的一个显著特征 ,是频频断裂、频频续接。
伊朗的国家传统至少可以追溯至公元前6世纪建立的阿契美尼德帝国;亚历山大东征之后,这一秩序被打断,但帕提亚与萨珊又重新建构起伊朗的王权传统。到萨珊时期,统治者强调自身的伊朗人、波斯人和琐罗亚斯德教(祆教)信徒身份 ,把政权合法性重新锚定在自身历史中 。
7世纪阿拉伯征服,是又一次巨大断口。伊朗由此进入伊斯兰时代,原有宗教被废止 ,政治结构也发生深刻变化。但伊朗没有在语言 、历史记忆和文化表达上被消灭 。许多形成于萨珊晚期的本土政治哲学和治理理念,被重新吸收;新波斯语在吸收阿拉伯语词汇后,发展出新的文学语言;菲尔多西及其《列王纪》又将伊斯兰化前的伊朗历史重新编织 ,成为新的文化认同的重要基础。
11世纪后,塞尔柱、蒙古、帖木儿接连入侵,但征服者总会发现 ,他们的统治离不开伊朗的书记员 、官员、诗人、建筑师和工匠,其本质是离不开本土已高度成熟的文化资源与行政传统。正因此,波斯文明没有被扼杀 ,而是在新的政治环境下繁衍 。16世纪,萨法维王朝将什叶派确立为国教,什叶派宗教自此成为国家建构的核心。
今日伊朗文明,正是在帝国传统 、波斯语言文化与什叶派身份的长期耦合中形成。
亨廷顿说对了吗?
“文明”一词从特朗普口中说出时 ,亨廷顿“文明冲突论”重新回到了人们视野——美伊以战事是文明的冲突吗?
亨廷顿认为,冷战后最重要的国际冲突将发生在不同文明间,“文明断层线 ”将成为冲突的主要潜在点。
亨廷顿曾充分论及“伊斯兰文明”与“西方文明”的紧张关系:前者宗教基础是伊斯兰教 ,而后者是“西方基督教”(WesternChristianity) 。在他笔下,二者存在“持续且深度冲突的关系 ”,彼此“都成为对方的他者”。他认为 ,双方之所以形成深层冲突,也由于某种结构性相似:二者都基于一神教、普遍主义宗教,都自认掌握“唯一真信仰” ,也都具有强烈的传教冲动。
这套理论提供了一幅简洁、鲜明的世界图景 。但正因简化,它也受到广泛批评。
文化哲学家爱德华·萨义德曾指出,亨廷顿无视文明内部的多样性和矛盾 ,仿佛“文明 ”可以化约为一个好斗的主体。他认为,亨廷顿笔下的文明冲突是漫画化的世界图景,忽略了各文明内部存在的对话 、融合与再生 。
“文明冲突论”也许能在宏观层面解释一场危机为何发生,却解释不了它如何发展、如何结束 ,更解释不了为何在极限施压数小时后突然停火。当下真正起作用的,或许不是抽象的“文明断层线”,而是大量现实因素:霍尔木兹海峡航运、能源压力、核问题 、以色列的考量、美国国内政治、海湾国家立场以及多方斡旋。
比理论更冰冷的 ,是现实本身
伊朗确实承载着漫长而复杂的文明积累;但战事如何爆发 、升级或暂歇,最终仍取决于现实因素 。把战争简化为“文明碰撞 ”,试图完成本质主义的“一锤定音” ,可能让背后的具体历史背景和现实政治因素被遮蔽。而“文明冲突”概念若被政治化、阵营化,可能反而变成一种自我实现的预言。何况战事中发生的轰炸学校等行为,已非“文明冲突 ”所能解释 。
或许更值得注意的 ,不是“文明冲突”被证明或推翻,而是“文明”一词返回了美国的战争语言体系,成为威胁之语的修辞 ,甚至谈判筹码。
“一个文明今夜会死去 ”的余音消散,经历过亚历山大征服、阿拉伯征服 、突厥化、蒙古冲击与近代国家重建的伊朗文明,并未一夜终结。真正可能在一夜之间被毁掉的,是城市、基础设施 、生命和国际秩序。
8日 ,特朗普称,如果谈判不顺,美方将能轻易恢复对伊朗的军事行动 。同日 ,伊朗方面表示“武装部队的手仍扣在扳机上”,直到伊朗国家利益得到充分保障。
以色列空军宣布10分钟内袭击了黎巴嫩100个目标,袭击规模为自本轮冲突开始以来最大 ,致黎巴嫩上千人死伤。由于空袭,伊朗表示,鉴于以色列违反涉及黎巴嫩的临时停火协议 ,伊朗正在集结力量,准备对以色列的军事阵地开展“威慑行动” 。
停火能否延续,地区秩序能否重建 ,世界是否会进一步滑向动荡,仍未可知。宏观的文明前路,依然需要具体而切实的变量逐步汇成。(完)【
发表评论
暂时没有评论,来抢沙发吧~